庭审中,原告对被告在法律适用上提出质疑,认为:1、被告应当适用《中华人民共和国行政处罚法》,被告出示的处罚依据中没有该法律;2、对青岛市人民政府《互联网通告》有异议首先,该通告只是地方规章,其效力在法律和法规之下其次,该通告的制定和发布没有相应的法律法规作为依据,没有注明是根据什么法律、法规制定发布的第四,从该通告规定的内容看明显和《互联网条例》规定的处罚原则相违背例如,规定对接纳未成年人进入场所的直接吊销经营许可证,而根据《互联网条例》第三十条的规定,有下列行为之一的,即墨新市政府由文化行政部门给予警告,可以并处15000元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿,直至吊销《网络文化经营许可证》,该条列举了五种违法行为,其中第二种就是接纳未成年人进入营业场所的从该条看首先是警告或警告并处罚款,情节严重的才能责令停业整顿,最后才可以吊销经营许可证而青岛市政府的通告不考虑警告和罚款,也不管情节是否严重,直接处以最严厉的处罚即吊销经营许可证,这显然与《互联网条例》第三十条规定的处罚原则相违背更与行政处罚法的规定相抵触3、青岛市文化市场行政执法局《关于调整〈互联网上网服务营业场所管理条例〉行政处罚事项自由裁量权标准的通知》的法律层位更低,也不是规范性文件,仅仅是内部通知;该通知中虽然称按照《中山东即墨市华人民共和国行政处罚法》等法律规定,但实际上却在裁量标准上恰恰违背了法律、法规规定的处罚原则、处罚目的和立法本意总之,以上的《互联网通告》和青岛市文化市场行政执法局的通知与国家的法律、法规相违背、相抵触,不能成为处罚原告的法律依据或者规范性文件,更不能作为人民法院审理本案适用法律问题的根据
